알뛰세의 문제틀과 실천적 이데올로기
알뛰세의 문제틀과 실천적 이데올로기
알뛰세의 문제틀과 실천적 이데올로기
1. 마르크스 주의와 알뛰세의 접근
알뛰세가 마르크스 변증법의 종별성을 밝혀내기 위한 시도를 이해하기 위해서는 우선 마르크스주의를 이해하던 기존의 해석으로부터 벗어나야 한다. 일반적으로 그러한 시도는 크게 두 가지로 준별된다. 하나는 자본에서 1844년 수고를 읽고자하는 인간주의적 독해이고, 다른 하나는 1844년 수고에서 자본을 읽고자 하는 과학주의적인 독해이다. 알뛰세는 이러한 해석들은 각각 그 결론에 있어서는 상이한 것을 주장하지만 그러한 독해의 방법론적인 전제에 있어서는 동일한 것을 전제하고 있다고 본다. 즉, 분석적인 것, 목적론적인 것 téléologique 이다. 첫번째 전제인 분석적인 전제는 모든 이론체계가 그 요소들로 환원될 수 있다는 것을 가정한다. 즉, 고유한 하나의 체계의 요소들을 다른 체계의 이와 유사한 요소들과 비교할 수 있다는 가정이다. 목적론적인 전제는 “원천의 이론 la théorie des sources”과 “예측의 이론 la théorie des anticipations”으로 응용되는데, 원천의 이론에서 한 이론의 위치는 그 이론을 기원으로 환원함으로써 가늠되어 지고 measure, 예측의 이론에서 그 과정의 각각의 계기들의 의미를 결정하는 것은 목적 fin 이다. 따라서 목적론적인 전제도 분석적인 전제와 동일한 구조를 가진다.
그는 이러한 기존의 마르크스 해석에 깔린 전제들을 가능하게 해주는 것을 “독해의 종교적 신화”와 “직접적인 독해에 대한 환상”이라고 본다. “독해의 종교적 신화”는 진리를 로고스의 현전으로 파악하고, 성서를 읽는 것 처럼 직접적인 시각에 의해 구체적 실존이 직접성에 놓여져 있는 “추상적 본질”의 현존을 투명하게 읽을 수 있다는 주장이다. 허나 이러한 직접적인 독해는 환상이다. 단지 순수한 문자적인 독해는 텍스트의 연속성만 볼 뿐 그것의 결함과 괴리, 말해지지 않은 침묵의 담론을 분별할 수 없기 때문이다.
....
1. 마르크스 주의와 알뛰세의 접근
알뛰세가 마르크스 변증법의 종별성을 밝혀내기 위한 시도를 이해하기 위해서는 우선 마르크스주의를 이해하던 기존의 해석으로부터 벗어나야 한다. 일반적으로 그러한 시도는 크게 두 가지로 준별된다. 하나는 자본에서 1844년 수고를 읽고자하는 인간주의적 독해이고, 다른 하나는 1844년 수고에서 자본을 읽고자 하는 과학주의적인 독해이다. 알뛰세는 이러한 해석들은 각각 그 결론에 있어서는 상이한 것을 주장하지만 그러한 독해의 방법론적인 전제에 있어서는 동일한 것을 전제하고 있다고 본다. 즉, 분석적인 것, 목적론적인 것 téléologique 이다. 첫번째 전제인 분석적인 전제는 모든 이론체계가 그 요소들로 환원될 수 있다는 것을 가정한다. 즉, 고유한 하나의 체계의 요소들을 다른 체계의 이와 유사한 요소들과 비교할 수 있다는 가정이다. 목적론적인 전제는 “원천의 이론 la théorie des sources”과 “예측의 이론 la théorie des anticipations”으로 응용되는데, 원천의 이론에서 한 이론의 위치는 그 이론을 기원으로 환원함으로써 가늠되어 지고 measure, 예측의 이론에서 그 과정의 각각의 계기들의 의미를 결정하는 것은 목적 fin 이다. 따라서 목적론적인 전제도 분석적인 전제와 동일한 구조를 가진다.
그는 이러한 기존의 마르크스 해석에 깔린 전제들을 가능하게 해주는 것을 “독해의 종교적 신화”와 “직접적인 독해에 대한 환상”이라고 본다. “독해의 종교적 신화”는 진리를 로고스의 현전으로 파악하고, 성서를 읽는 것 처럼 직접적인 시각에 의해 구체적 실존이 직접성에 놓여져 있는 “추상적 본질”의 현존을 투명하게 읽을 수 있다는 주장이다. 허나 이러한 직접적인 독해는 환상이다. 단지 순수한 문자적인 독해는 텍스트의 연속성만 볼 뿐 그것의 결함과 괴리, 말해지지 않은 침묵의 담론을 분별할 수 없기 때문이다.
....
-
알뛰세의 실천적 이데올로기
알뛰세의 실천적 이데올로기 1. 이데올로기들 ideologies 이데올로기는 “한편으로는 지식, 그리고 다른 한편으로는 사회와 이중적인 관계(SPS,p.23)”를 맺는다. 알뛰세는 전자를 실천적 이데올로기의 이론적 표.. -
알뛰세의 이론적 실천에 대한 이론
알뛰세의 이론적 실천에 대한 이론 1. 들어가며 경험론적으로 지식을 이해하는데 반대한다는 것은 경험론이 가진 근본적인 전제에 대해서 반대한다는 것이다. 알뛰세가 보기에 이러한 경험주의적인 전제는 크게.. -
알뛰세의 이데올로기의 물질성
알뛰세의 이데올로기의 물질성 1. 들어가며 알뛰세는 단호하게 이데올로기는 실재에 대한 (그릇되건 옳건간에) 의식이 아니라고 주장한다. 오히려 이데올로기는 “인간의 눈에 띄지 않는 하나의 과정을 통해 인간.. -
알뛰세의 이데올로기론의 인식론적 기초
알뛰세의 이데올로기론의 인식론적 기초 1. 들어가며 알뛰세의 이데올로기론에 대한 이론을 심층적으로 고찰하기 위해서는 먼저 그의 인식론을 간략하게 살펴볼 필요가 있다. 왜냐하면 알뛰세의 이데올로기론의 .. -
알뛰세의 이데올로기 개념에 대한 연구
Ⅰ. 머리말 1. 문제설정 마르크스주의는 전능한가 마르크주의의 역사를 마르크스주의적으로 설명하는 것은 가능한가 이 질문이 가지고 있는 함의는 이 질문형식의 단순성처럼 그리 단순한 문제는 아니다. 왜냐.. -
철학의 새로운 실천에 대한 검토
철학의 새로운 실천에 대한 검토 1. 들어가며 과학의 역할은 스스로 지배 이데올로기의 구조로부터 벗어날 수 없었던 피지배 이데올로기를 과학의 도움을 통해 단절하는 것이다. 하지만 이러한 고전적인 마르크.. -
알뛰세의 이론적 반휴머니즘과 주체
알뛰세의 이론적 반휴머니즘과 주체 1. 이론적 반휴머니즘에 대한 비판 알뛰세는 마르크스의 자본에 대한 분석은 탈인간화된, 인간성이 부재한 노동자에 대한 분석으로부터, “인간으로부터가 아니라 사회의 경제.. -
알뛰세 철학에서의 생산으로서의 지식
알뛰세 철학에서의 생산으로서의 지식 1. 알뛰세의 관점에서의 지식 알뛰세는 지식은 “보는 것 Vision”이 아니라 생산이며, 추상화가 아니라 영유 Aneignung 라고 본다. 지식이 “보는 것”이라는 은유는 지식에 .. -
독후감 - 클라이브 해밀턴의 ‘성장숭배’을 읽고
클라이브 해밀턴의 성장숭배 을 읽고 클라이브 해밀턴은 호주의 진보적인 경제학자이자 실천적인 지식인이다. 성장 이데올로기에 대한 치밀하고 예리한 비판과 함께 기후 변화와 복지, 민영화 등 공공정책 분야에.. -
제3세계의이해
從 屬 理 論 1. 從屬理論의 生成背景 從屬理論은 선진국의 발전이론적 시각을 비판하고 후진국의 입장에서 自國들이 겪고 있는 低發展의 원인과 결과를 구명하는 이론이다. 이 이론은 특히 라틴 아메리카국가들..
