행정소송법상 원고적격 관련 판례 검토

1. 행정소송법상 원고적격 관련 판례 검토.hwp
2. 행정소송법상 원고적격 관련 판례 검토.pdf
행정소송법상 원고적격 관련 판례 검토
행정소송법상 원고적격 관련 판례 검토

1. 법률상 이익이 있는 자, 공권과 법률상 이익

“[1]행정처분의 직접 상대방이 아닌 제3자라 하더라도 당해 행정처분으로 인하여 법률상 보호되는 이익을 침해당한 경우에는 취소소송을 제기하여 그 당부의 판단을 받을 자격이 있는 것이지만,

여기에서 말하는 법률상 보호되는 이익이란 당해 행정처분의 근거 법률에 의하여 보호되는 직접적이고 구체적인 이익을 말하고 제3자가 당해 행정처분과 관련하여 간접적이거나 사실적 ․ 경제적인 이해관계를 가지는데 불과한 경우는 여기에 포함되지 아니한다.

[2]면허나 인 ․ 허가 등의 수익적 행정처분의 근거가 되는 법률이 해당업자들 사이의 과다경쟁으로 인한 경영의 불합리를 방지하는 것도 그 목적으로 하고 있는 경우,

다른 업자에 대한 면허나 인 ․ 허가 등의 수익적 행정처분에 대하여 미리 같은 종류의 면허나 인 ․ 허가 등의 수익적 행정처분을 받아 영업을 하고 있는 기존의 업자나,

면허나 인 ․ 허가 등의 수익적 행정처분을 신청한 수인이 서로 경쟁관계에 있어 일방에 대한 면허나 인 ․ 허가 등의 행정처분이 타방에 대한 불면허 ․ 불인가 ․ 불허가 등으로 귀결될 수 밖에 없는 경우에,

면허나 인 ․ 허가 등의 행정처분을 받지 못한 사람 등은 비록 경업자나 경원자에 대하여 이루어진 면허나 인 ․ 허가 등 행정처분의 상대방이 아니라 하더라도 당해 행정처분의 취소를 구할 당사자적격이 있다.”

“부실금융기관의 정비를 목적으로 은행의 영업 관련 자산 중 재산적 가치가 있는 자산 대부분과 부채 등이 타에 이전됨으로써 더 이상 그 영업 전부를 행할 수 없게 되고, 은행업무정지처분 등이 효력이 유지되는 한 은행이 종전에 행하던 영업을 다시 행할 수 없는 경우, 은행의 주주에게 당해 은행의 업무정지처분 등을 다툴 원고적격이 인정된다.”

2. 법률상 이익의 범위, 보호규범이론

....