헌법 제33조 제1항은 단체행동권의 목적이 근로조건의 향상에 있음을 명시하고 있다.
이에 대한 구체적 의미를 해석하는 데 있어 ① 헌법상 근로3권의 보장의 취지가 협의의 근로조건 향상에만 국한되는 것이라는 견해와
② 노조법 제2조 제1호에서 규정한 기타 경제적/사회적 지위향상까지 포함하는 견해가 대립하고 있다.
두 입장의 차이는 쟁의행위가 목적으로 하는 사항에 대하여 사용자이 처분권한이 있어야 하는지의 문제와 관련되며, 정치파업과 동정파업의 정당성 판단에 있어 구체적으로 견해의 대립이 존재한다.
2. 정치파업
(1) 문제점
정치파업이란 국가나 공공단체의 기관을 상대로 특정한 정치적 주장을 관철할 목적으로 하는 쟁의행위로써 요구사항이 사실상/법률상 사용자의 처분권한 밖에 존재하여 정당한 쟁의행위의 목적이 되는지 문제된다.
(2) 학설
....
쟁의행위의 정당성에 대하여 논하라 쟁의행위 정당성 전반에 대한 법적 검토
Ⅰ. 들어가며
1.근로3권보장과 쟁의행위
헌법 제33조에서는 근로자의 사용자와의 실질적인 대등성을 확보하기 위하여 근로3권을 보장하고 있다. 이러한 근로3권중 단체행..
쟁의행위의 목적의 정당성에 대한 연구 쟁의행위의 목적의 정당성에 대한 노조법상 연구
Ⅰ. 서설
1. 쟁의행위 정당성 판단의 중요성
쟁의행위는 정당한 경우에만 민사책임과 형사책임이 면제되고 쟁의행위 참가로 인한 불이익 취급이 금지된다. 따라서..
쟁의행위의 정당성 쟁의행위의 정당성에 관한 노조법상 검토
Ⅰ. 쟁의행위 개요
1. 노동3권 보장과 쟁의행위
헌법 제33조에서는 근로자의 사용자와의 실질적인 대등성을 확보하기 위하여 노동3권을 보장하고 있다. 이러한 노동3권..
쟁의행위의 정당성에 대한 쟁점 쟁의행위의 정당성에 대한 쟁점
Ⅰ. 서
1. 노동3권 보장과 쟁의행위
헌법 제33조에서는 근로자의 사용자와의 실질적인 대등성을 확보하기 위하여 노동3권을 보장하고 있다. 이러한 노동3권중 단체행동권을 구체화..
쟁의행위의 정당성1 노동법상 쟁의행위의 정당성 검토
Ⅰ. 들어가며
1. 헌법상 쟁의행위의 보장
쟁의행위는 헌법상 보장된 근로자의 권리로서 쟁의권보장의 취지에 부합하는 정당한 쟁의행위에 대해서는 민․형사상 책임이 면제된다..
쟁의행위와 민사책임 쟁의행위와 민사책임 전반의 법적 검토
Ⅰ. 쟁의행위 정당성의 판단기준과 태양
쟁의행위의 정당성은 일반적으로 그 주체, 목적, 수단, 단체협약상의 평화의무위반, 법규위반 등을 기준으로 논하고 있다. 그리고 ..
쟁의행위 절차와 정당성 쟁의행위 절차와 정당성
1. 의의
쟁의행위의 개시와 관련한 노조법상 절차규정으로는 쟁의행위 찬반투표, 노동쟁의 발생통보 및 사전신고, 조정전치주의 등이 있다.
이러한 법령상 절차규정이 단체행동권의 한계..
쟁의행위 정당성 요건 및 효과 관련 판례 검토 쟁의행위 정당성 요건 및 효과 관련 판례 검토
1. 쟁의행위 정당성 판단의 중요성
“쟁의행위의 시기와 절차에 관한 노동쟁의조정법 제14조, 제16조에 위반함으로써 같은 법 제47조, 제48조의 벌칙적용 대상이 된..
경영상 이유에 따른 정리해고에 대한 쟁의행위의 목적의 정당성 경영상 이유에 따른 정리해고에 대한 쟁의행위의 목적의 정당성
1. 노동쟁의 개념과 쟁의행위의 정당성의 관련성
노동쟁의의 개념은 그 분쟁이 조정·중재의 대상인지 여부의 문제일 뿐, 그 분쟁과 관련된 쟁의행..
쟁의행위로서 직장 점거의 정당성 판단 기준에 관한 외국의 사례 쟁의행위로서 직장점거의 정당성 판단기준에 관한 외국의 사례
1. 들어가며
각국의 노동조합 조직체계나 단체교섭시스템 등이 상이하여 쟁의행위로서의 직장점거의 정당성 판단기준의 직접적인 비교는 곤란할 것..