리포트 > 법학 9페이지
민사소송에서의 소의 이익에 대한 법적 검토
Ⅰ. 소의 이익의 槪念
1. 意味
訴의 利益이라 함은 당사자가 민사소송제도를 이용하기 위하여 필요한 정당한 이익 내지 필요성이라고 할 수 있다. 즉 소송상의 청구(..
리포트 > 경영/경제 3페이지
직무발명보상제도의 설계와 관련된 법리적 문제 검토
Ⅰ. 들어가며
최근 일본에서는 개발 당시 연구(발명)자에게 보상금으로 겨우 2만엔 밖에 지불하지 않았던 청색발광 다이오드(LED)에 대하여 법원이 회사가 제..
리포트 > 법학 2페이지
민소법상 청구의 취지
1. 의의
청구취지란 원고가 어떠한 내용과 종류의 판결을 요구하는지를 밝히는 판결신청이고 소의 결론부분이다. 청구의 원인 앞에 기재하며, 여기에는 원고가 바라는 판결주문을 적되, 간..
서식 > 법률서식 2페이지
1. 피고가 2005. ○.○○. 원고에 대하여 한 증여세 금 988,000,000원의 부과처분을
취소한다.
2. 소송비용은 피고의 부담으로 한다.
라는 판결을 구합니다.
<세부내용>
1.원고
2.피고
3.청구취지
4.청구원..
서식 > 법률서식 3페이지
상고장 작성 서식입니다.
위 당사자 사이의 귀원 20 나호○○금 청구사건에 관하여 원(피)고는 귀원이20 ... 선고한 판결에 대하여
20 ... 송달받고 이에 불복하므로 상고를 제기합니다.
< 세부 내역 >
1.상고인..
리포트 > 법학 3페이지
미국의 판례
1) FDIC v. philadelphia Gear Corp. 사건
이 사건 판결은 발행인 파산한 경우에 수익자의 지위와 관련된 미연방 대법원의 판결로서, 발행인 파산과 관련한 사건중에서 가장 중요하고 널리 알려진 ..
서식 > 법률서식 1페이지
(갑구)
1
소유권보존
(생략)
2
──
소유권이전 청구권가등기
(생략)
───
3
2번가등기말소
접수 20 년월일
제 12345 호
원인 20 년월일○○지방법원의 확정판결 (인)
4
2번 가등기회복
접수 20 년월일
제 45678 호
..
서식 > 법률서식 1페이지
신청외인이 받은 처분으로 인해 신청인이 피해를 받았기에 그 집행 행위가 위법임을 주장하는 집달관의 집행행위 처분에 관한 이의신청 서식입니다.
1. 신청인
2. 상대방
3. 신청취지
상대방이 신청외 ○○..
리포트 > 법학 3페이지
■ 항고소송의 본질과 그 판결의 효력
Ⅰ 서설
1 의의
항고소송이란 일반적으로 행정청의 우월한 지위에서 행한 처분에 의하여 권익을 침해당한 자가 그 위법을 이유로 당해 처분의 취소 또는 변경을 구하는 소송..
리포트 > 경영/경제 2페이지
복리후생비 통상임금 포함여부 문제에 대한 법적 검토
1. 복리후생비의 통상임금 포함 여부
대법원 1990.12.26 선고, 90다카12493 판결에서 처음으로 법원은, ‘피고 병원은 복리후생 관리내규상 소속 근로자들에..
서식 > 법률서식 1페이지
위 사건에(판결, 결정, 명령, 화해조서, 인낙조서, 조정조서,
기타 :)에 대한 아래의 신청에 따른 제증명을 발급하여 주시기 바랍니다.
<세부내용>
1.사건
2.원고
3.피고
4.전화번호
5.집행문부여
6.송달..
서식 > 법률서식 2페이지
이혼소송청구 작성 서식입니다.
1.청구취지
1-1. 원고와 피고는 이혼한다.
2-1. 원고와 피고의 자녀 ( )의 친권자로 원고(피고)를 지정한다.
3-1. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 라는 판결을 구합..
서식 > 법률서식 1페이지
사건 판결에 의하여 피(원)고가 상환하여야 할 소송비용액이 ( )원임을 확정한 때 쓰는 양식입니다
소송비용액확정신청
신청인 (이름) (주민등록번호 -)
(주소)
(연락처)
피신청인 (이름) (주민등록번호..
서식 > 법률서식 2페이지
○○지방법원 ○○지원
판결
사건○○고단 ○○ 폭력행위등처벌에관한법률 위반
피고인 (1) 이○남( ), 공원
○○년 ○월 ○일생
주거 ○○시○○구○○동○○
본적 ○○시○○군○○면○○리○○
(2) 정○○(), 회사원
○○년 ○월 ○일생
주거 ○○시○○..
정보/기술 > BM/법률 2페이지
<세부내용>
의료과오소송에서의 입증은 자연과학적인 입증이 불가능하다. 이는 사고경위에 대한 재
생략
명시적으로 일응의 증명이론을 적용하여 판시한 판결은 보이지 않으나
생략
대법원 1980. 5..