1. 2025학년도 2학기 기말과제물 정책분석.hwp
2. 2025학년도 2학기 기말과제물 정책분석.pdf

따라서 정책분석의 핵심은 정책대안의 평가와 선택이라 할 수 있다.
정책분석은 본질적으로 과학적 합리성을 기반으로 한다.
정책분석에서 대안의 비교평가는 다양한 기준과 이해관계가 얽혀 있는 복잡한 과정이다.
AHP는 복잡한 정책 문제를 체계적으로 분석할 수 있는 다 기준의사결정(MCDM) 기법으로, 공공행정 과 정책평가 영역에서 널리 사용되고 있다.
AHP는 정책분석의 과학적 엄밀성과 정책 결정의 현실성을 절충하는 대표적 기법이다.
따라서 AHP를 정책분석에 적용할 때는 분석 결과를 절대적 기준으로 삼기보다는, 정치적·사회적 가치 판단과 병행하여 해석해야 한다.
정책 대안평가기준과 정책결정의 다차원적 가치구조 분석 참고.
정책평가기준의 다차원적 구성요소 및 분석모형의 적합성 검토에 인용.

따라서 정책분석의 핵심은 정책대안의 평가와 선택이라 할 수 있다.
대안을 체계적으로 비교하기 위해서는 효율성, 형평성, 효과성, 대응성 등 명확한 평가기준이 필요하며, 이 기준들은 정책의 가치를 판단하는 지표로 활용된다.
정책 대안의 평가기준은 일반적으로 효율성, 형평성, 효과성, 대응성, 지속가능성 등의 가치로 구성되며, 각각은 정책결정자의 목표·이념·사회적 맥락에 따라 상이한 비중을 가진다.
효과성은 정책이 설정한 목표를 얼마나 달성했는가를 평가하는 기준이다.
예를 들어, 미세먼지 저감 정책의 목표가 "도심 미세먼지 농도 30% 감소"라면, 실제 측정 결과가 목표에 근접할수록 정책의 효과성이 높다고 평가된다.
대응성은 정책이 국민의 요구와 사회적 가치 변화에 얼마나 민감하게 반응하는지를 평가하는 기준이다.
이는 단기적 효과보다 중·장기적 관점에서 정책의 안정성과 미래지향성을 고려한다는 점에서 현대행정의 중요한 가치로 자리 잡았다.
그러나 현실의 정책 결정 환경은 불확실성과 복잡성이 지배하며, 정치적·사회적 요인이 결합되어 있기 때문에 이러한 이상적인 분석적 선택이 실제로 완벽히 구현되기는 어렵다.
또 한 국회, 지방의회, 시민단체, 언론 등 다양한 행위자가 각기 다른 이해를 추구하기 때문에, 정책 결정은 과학적 합리성보다 정치적 타협의 결과로 귀결되는 경우가 많다.
그러나 현실의 공공조직은 위계적 문화와 관료적 이해관계로 인해 분석 결과가 정치적 의도에 따라 수정되거나 무시되는 경우가 많다.
정책분석의 결과가 합리적으로 도출되더라도, 정책이 집행되는 과정에서 조직적 이해나 정치적 압력에 의해 변형될 수 있다.
따라서 분석적 선택은 "객관적 진리"가 아니라, 정책 결정의 복잡한 과정 중 하나의 논리적 출발점(logicalpointofdeparture)으로 이해되어야 한다.
즉, 정책 결정자가 여러 대안을 비교할 때 주관적 선호를 단순 감각에 의존하지 않고 쌍대비교(pairwis ecomparison)를 통해 수량화하여, 논리적이고 일관성 있는 결정을 가능하게 한다.
AHP는 의사결정 문제를 목표(Goal)-기준(Criteria)-하위 기준(Sub-criteria)-대안(Alternatives)의 단계로 계층화(hierarchy) 한 뒤, 각 수준의 요소를 쌍대비교하여 상대적 중요도(가중치, weight)를 계산하는 방법이다.
정책목표→평가기준 →대안'의 계층 구조를 설정함으로써 문제를 체계적으로 분해할 수 있다.
AHP는 문제 구조화에서 결과 도출까지 총 다섯 단계로 구성된다.
비교 행렬의 고유벡터(Eigenvector)를 계산하여 각 기준과 대안의 상대적 가중치(Weight)를 도출한다.
AHP는 복잡한 정책 문제를 계층적으로 구조화하고, 주관적 판단을 수리적으로 정량화할 수 있는 강력한 분석도구이다.
또한 일관성 검증 절차를 통해 판단의 신뢰성을 확보할 수 있다는 점에서, AHP는 정책분석의 합리성을 보완하는 실용적 방법론이라 할 수 있다.
AHP는 복잡한 정책 문제를 체계적으로 분석할 수 있는 다 기준의사결정(MCDM) 기법으로, 공공행정 과 정책평가 영역에서 널리 사용되고 있다.
AHP는 인간의 주관적 판단을 기반으로 하기 때문에, 여전히 판단자의 주관성(bias)이 결과에 영향을 미친다.
AHP는 정책분석의 과학적 엄밀성과 정책 결정의 현실성을 절충하는 대표적 기법이다.
즉, AHP는 과학적 분석과 사회적 합의를 연결하는 '중간적 합리성(interm ediaterationality)'의 실현도구라 할 수 있다.
정책 결정자는 한정된 자원, 복잡한 사회문제, 그리고 상충하는 이해관계 속에서 합리적이고 책임 있는 결정을 내려야 한다.
정책 결정의 합리성, 효율성·형평성·효과성 등 정책평가의 기본기준 관련 이론 참고.
정책 분석과정, 정책결정 모형, 분석의 한계 및 정책윤리 논의에 활용.
정책 대안평가기준과 정책결정의 다차원적 가치구조 분석 참고.
분석 적 합리성의 한계와 정책결정의 정치적 맥락 논의 참고.
점증 모형(in crementalism)과 현실적 정책 결정의 비합리성 논의 근거로 활용.
AHP의 응용 사례와 집단의사결정에서의 적용 논의에 인용.

정책, 분석, 성, 기준, 평가, ahp, 결정, 합리, 판단, 늘다, 대안, 행정, 가치, 정치, 결과, 효율, 사회, 의사결정, 문제, 비교